Поиск ответа
| Вопрос № 301237 |
Подскажите, нужна ли запятая и в целом верно ли расставлены знаки препинания? Понедельник, 24 июня(,) — важнейший день для нашей компании. Feda_mo@ mail.ru
Ответ справочной службы русского языка
Указанная запятая нужна. В остальном пунктуация тоже верна.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Законно и так и так. Просто вариант с формой мн. ч. (директоров) исключает ошибочное прочтение. Тем самым, используя форму мн. ч., вы проявите заботу о читателе.
Здравствуйте! Нужны ли двоеточия перед адресом сайта и электронной почты, например:
Вся информация размещена на сайте Правительства Российской Федерации (:) http://government.ru/
или
Всю информацию просим прислать на электроннцю почту (:) yoneste87135@ mail.ru
Ответ справочной службы русского языка
Постановка двоеточия в этих случаях возможна, но не обязательна.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Спасибо за отзыв, передадим разработчикам.
Здравствуйте. Давно уже слышал историю от друзей, про то, как они услышали такой конкурс по радио: «получит приз тот, кто скажет, как правильно пишется слово «исподвыподверта». Ответа нет уже 4 года. Скажите, пожалуйста, как же всё-таки оно пишется:) Очень прошу выслать ответ на почтовый ящик dismayxp14@ mail.ru
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Вряд ли можно говорить об изменении семантики данного слова – скорее, о его неправильном употреблении.Такое нередко происходит с книжными словами: говорящие стремятся украсить ими речь, но при этом плохо представляют себе значение слова. Можно привести еще один пример подобного неверного употребления: книжное слово нелицеприятный очень часто используется в значении ‘недоброжелательный по отношению к кому-либо’, хотя на самом деле значение этого прилагательного – ‘беспристрастный’.
Ставится ли в конце предложения точка, если предложение заканчивается указанием электронного адреса? Например: «Вы можете обращаться по адресу 1111@ mail.ru «
Ответ справочной службы русского языка
Точка в конце предложения ставится.
В игра Балда в играх на mail.ru считается допустимым написание слов аппетит и аппарат с одной буквой п.
Приводятся словарные статьи. И это не все. Прошу разрешить мои большие сомнения насчет этих двух слов.
Ответ справочной службы русского языка
У меня такой вопрос: какова этимология слова «шмакодявка» и что оно точно обозначает?
Я сделала попытку узнать у пользователей http://otvet. mail.ru /question/26992764/
http://otvet. mail.ru /question/27010557/ и получила такие ответы. но направления настолько разные, что я, как иностранка, не могу сама разобраться. Приходится обратиться за помощью.
Спасибо за внимание!
Всего доброго!
Дорота
Ответ справочной службы русского языка
Точной этимологии нет. Это жаргонное слово, означающее ‘девочка, девушка-подросток’, возможно, образовано в детском языке (ср. козявка, малявка ).
Спасибо, mila-shanti@ mail.ru
Ответ справочной службы русского языка
Запятая после «дольче вита» не нужна.
Здравствуйте!
Правильно ли расставлены знаки препинания:
«Вы можете написать мне по электронной почте на адрес: info@ mail.ru или позвонить по телефону, указанному на обороте».
Здесь нужно двоеточие? А запятая после адреса эл. почты нужна?
Ответ справочной службы русского языка
Двоеточие и запятая не требуются.
Определить род существительного, следующих слов: камикадзе, медресе, тюль, боа, пони, авеню, папье-маше, рантье, визави, доктор, едозар,сыч, кресло-качалка,плащ-палатка, вакуум-камера, ВМФ, РОНО,ЗАГС,РАН, МИссури, Байкал, МОнако, Тбилиси, гусь. Ответьте пожалуйста на мой адрес:Tata.2006@ mail.ru
Ответ справочной службы русского языка
Пожалуйста, воспользуйтесь окном http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EA%E0%EC%E8%EA%E0%E4%E7%E5&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x [«Проверка слова»].
Уважаемые господа, У студента фамилия Анушкевич Эдуард. Ему выдан документ об образовании, в документе следует писать в дательном падеже, написали «диплом выдан Анушкевичу Эдуарду». Студент устроил скандал, что его фамилия не склоняется, кто прав? С уважением, Дмитрий dmkurn_law@ mail.ru
Ответ справочной службы русского языка
Мужская фамилия Анушкевич склоняется, ее несклонение – грамматическая ошибка.
Поиск ответа
| Вопрос № 308425 |
В республике заверше на адрес ная инвентаризация домохозяйств подлежащих догазификации. нужна запятая в этом предложении
Ответ справочной службы русского языка
Запятая нужна: В республике заверше на адрес ная инвентаризация домохозяйств, подлежащих догазификации.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как верно писать: «адрес электронной почты, на которУЮ будет удобно получить ответ.» или «адрес электронной почты, на которЫЙ будет удобно получить ответ».
Ответ справочной службы русского языка
В ситуации, когда человек на момент разговора уволен обычно говорят: Письмо пришло на адрес Иванова Ивана Ивановича, являвшегося на тот момент директором ООО «Рога и копыта». Возможно ли в данном случае, или сходных с ними ситуациях использование настоящего времени для выражения прошедшего? Письмо пришло на адрес Иванова Ивана Ивановича, являЮЩегося на тот момент директором ООО «Рога и копыта».
Ответ справочной службы русского языка
Предпочтительно использование причастия прошедшего времени.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Необходима ли запятая в предложении «Информация есть в письме от Ивана на адрес Сергея, отправленном на прошлой неделе»
Ответ справочной службы русского языка
Поставленная запятая необходима.
Добрый день! Корректно ли в конце делового письма после просьбы писать «Заранее спасибо!» или «Благодарим заранее!». Мне кажется, что это выглядит странно. Лучше такие обороты опускать. Я права?
Ответ справочной службы русского языка
Ваш вопрос мы направили консультанту нашего портала – к. филол. н. ведущему научному сотруднику Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН О. И. Северской. Вот ее рекомендация.
Заранее благодарить деловой этикет не рекомендует, поскольку это явное давление на адрес ата. Но если очень нужно подтолкнуть адресата к желаемым действиям, то так написать можно. При этом нужно сознавать, что адресат воспримет эту благодарность как давление.
как правильно: на адрес или в адрес?
Ответ справочной службы русского языка
Оба варианта верны, но имеют разное значение. Выбор зависит от контекста.
Ответ справочной службы русского языка
Можно сослаться на адрес ованный в первую очередь работникам СМИ «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко (М., 2010; электронная версия – на нашем портале), в котором зафиксировано: Рейтер.
Здравствуйте. Сегодня завязался спор между сотрудниками относительно правильности применения слова «ОДЕТЬ». Один из сотрудников применил предложение «я сегодня одел кепку». Вопрос: правильно ли сказано такое выражение? СПРАВОЧНО: использовали для разрешения спора сайт http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/ А как считает сайт ГРАМОТА.РУ на такое утверждение? (см. ниже) Т.е., когда мы говорим о людях (либо о предметах их обозначающих, как то кукла, манекен и др.), то, как правило, употребляем слова «одеть, одевать», а когда речь идет о неодушевленных предметах, то используются слова «надеть, надевать» Но в некоторых случаях глагол «одеть» может употребляться и по отношению к неодушевленным вещам. Например, вполне допустимо, как считают многие филологи, сказать и «одеть одежду«, «одевать платье«, «одеть костюм» и т.д. Обратите внимание, что даже в приведенной цитате есть указание на эти возможные варианты — «Одеть — кого, что» и «Надеть — что» Такая вариативность еще раз напоминает нам всем, что современный язык постоянно находится в развитии и движении. Но если у Вас есть своя точка зрения по этому вопросу, то пишите нам на адрес — zapominalki(собачка)gmail.com Специально написали здесь это приглашение к обсуждению, поскольку собирая информацию в Интернете увидели, что вопрос этот довольно дискуссионный и правила по употреблению слов «одеть, одевать» и «надеть, надевать» еще не полностью устоялись.
Ответ справочной службы русского языка
Нормативные словари русского языка всё же довольно четко разводят: надевать что-либо – одевать кого-либо. Правильно: я сегодня надел кепку.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте, уважаемые лингвисты!
Уже задавала этот вопрос, но, увы, ответа на него не получила. Не теряю надежды и снова спрашиваю. Скажите, нужно ли ставить на конце вопросительный знак в предложениях такого рода:
В связи с этим возникает вопрос: должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании?
Заранее спасибо за ответ! Надеюсь, на этот раз я его получу.
Ответ справочной службы русского языка
В связи с этим возникает вопрос, должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании.
В связи с этим возникает вопрос: должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании?
Как правильно: «документы направлены на адрес суда» или «документы направлены в адрес суда»?
Ответ справочной службы русского языка
Перевожу с английского научно-популярную брошюрку по гепатиту, построенную в форме вопросов от первого лица и ответов (специалистов).
Поскольку о на адрес ована и мужчинам, и женщинам, возникла деликатная гендерная проблема, см. ниже.
Черновые переводы нескольких вопросов:
Как я могу знать, инфицирован(а) ли я?
Почему важно знать, инфицирован(а) ли я?
Что я должен/должна сделать?
Мой вопрос: можно ли в этих вопросах оставить глагол лишь, так сказать, в мужской форме или нужно также изменять окончание глагола (или давать его) для женской формы?
Извините, если я недосточно точно изложил свою мысль.
Заранее благодарю вас.
Ответ справочной службы русского языка
Четких правил на этот счет нет. Нужно выбрать какую-то одну стратегию и придерживаться ее.
как правильно говорить: вышлите на адрес или вышлите в адрес?
Ответ справочной службы русского языка
как правильно писать:
просим Вас отправлять счета-фактуры и детализацию номеров на электронную почту или
просим Вас отправлять счета-фактуры и детализацию номеров по электронной почте
Ответ справочной службы русского языка
Поиск ответа
| Вопрос № 308280 |
Ответ справочной службы русского языка
Лучше первый вариант, так как письмо приходит все же на почту, а не на адрес, хотя метонимия отправить на адрес возможна.
Какой предлог корректно употребить в конструкции: «документация направлена на (по) адрес(у) электронной почты «?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: по адресу. Но: на электронную почту.
Как правильно написать выражение адрес электронной почты во множественном числе. Спасибо!!
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Возможно ли получить в Вашем институте справку что отчество Якимович на украинском а Акимович на Русском. Заранее благодарен.
Ответ справочной службы русского языка
Вы можете обратиться в Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
Телефон: +7 (495) 695-26-60
Факс: +7 (495) 695-26-03
Адрес электронной почты : ruslang @ ruslang.ru
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте!
Можно ли использовать слово «e-mail» в значении «адрес электронной почты » так, как это сделано в предложениях ниже?
Например:
Укажите e-mail.
E-mail не найден.
На ваш e-mail будет отправлена необходимая информация.
С уважением и благодарностью,
Руслана
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Постановка двоеточия в этих случаях возможна, но не обязательна.
Здравствуйте!
Можно ли употребить сочетания «адрес e-mai» (речь об адресе электронной почты ) и «сообщение e-mail» (речь о письме, полученном по электронной почте).
Спасибо.
Е.
Ответ справочной службы русского языка
добрый день!
Нужна ли запятая перед «или иных средств» в предложении:
По требованию Администрации Пользователь обязан сообщить о себе достоверную информацию, позволяющую идентифицировать владельца персонажа, включая информацию о фамилии, имени, отчестве, поле, возрасте, адресе зарегистрированного или фактического пребывания, контактных телефонах или адресах электронной почты ИЛИ иных средств электронной коммуникации.
Ответ справочной службы русского языка
как правильно писать:
просим Вас отправлять счета-фактуры и детализацию номеров на электронную почту или
просим Вас отправлять счета-фактуры и детализацию номеров по электронной почте
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Ваш вариант расстановки знаков препинания корректен, если подразумевается, что слова «с целью уменьшения количества нежелательной почты, а также рекламы имени компании в сообщениях» представляют собой часть предшествующего причастного оборота. Если же это не так, то причастный оборот «привязанной к имени компании» нужно закрыть запятой.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Нужно ли ставить запятую, точку или точку с запятой при перечислении контактной информации в несколько строк? Например:
> Адрес: ул. Береговая, 25, кв. 7
> Тел.: 123-45-67, 765-43-21
> E-mail: mymail@mail.com
> Веб-сайт: mywebsite.com
Особенно это касается визиток.
И как правильно писать слово e-mail, если оно употребляется в русском предложении? Всё чаще на английских сайтах вижу такой вариант «email», то есть дефис опускается.
Ответ справочной службы русского языка
В конце каждой строки точка или точка с запятой не требуется (особенно плохо смотрится точка на визитке после адреса электронной почты ).
Как правильно: обратиться по электронному адресу или на адрес?
Администрация города Екатеринбурга посвящает очередной выпуск рубрики «Екатеринбург говорит правильно» вопросу о корректном употреблении предлогов со словом адрес. Как правильно: обратиться по адресу или на адрес, выслать файл по адресу или на адрес?
«Большой толковый словарь русского языка» С.А. Кузнецова приводит примеры употребления слова адрес с различными предлогами в зависимости от контекста и значения, в котором оно употребляется. Правильно: писать на какой-либо адрес, на адрес кого-либо; озвучить критику в адрес редакции; выразить замечания по адресу исполнителей.
Исходя из рекомендаций филологов, в случаях, когда речь идет о корреспонденции, в том числе электронной, в большинстве случаев корректно употребление предлога «на»: написать на адрес организации, отправить письмо на адрес электронной почты.
Оборот «обратиться на адрес» словарями не фиксируется. Можно «обратиться в адрес кого-либо» (например, в адрес руководства), но нельзя «обратиться в адрес электронной почты», поскольку это понятие не персонифицировано.
Словари пока не дают однозначных рекомендаций в отношении использования предлогов, если речь идет об адресе электронной почты. Поэтому предпочтительно использовать формулировки, не вызывающие разногласий: «отправить на адрес электронной почты» или «отправить по электронной почте».
Обмен документами посредством электронной почты: актуальные вопросы, судебная практика, подборка условий договора
ОБМЕН ДОКУМЕНТАМИ ПОСРЕДСТВОМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПОДБОРКА УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
1. При каких условиях допускается обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты
Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.
Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, в котором содержаться следующие выводы:
1) о тсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;
2) получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1], при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам) [2];
2. Как достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки
Между тем, можно отметить следующие способы, позволяющие достоверно установить принадлежность адресов электронной почты конкретному лицу:
1. Адрес электронной почты указан в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.
С выходом приказа ФНС России от 13 ноября 2020 г. № ЕД-7-14/820@ сведения об адресе электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя могут быть включены в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП без каких-либо затруднений. До этого ФНС не всегда шла навстречу заявителям в этом вопросе, поскольку д ействующие тогда формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные предыдущим приказом, не предусматривали возможности вносить в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП сведения об адресе электронной почты. Несмотря на это, некоторые заявители всё же добивались своего через суд [4].
Стоит отметить, что как раньше, так и сейчас, сведения об адресе электронной почты в выписках встречаются чрезвычайно редко.
2. Адрес электронной почты согласован сторонами переписки в договоре или ином соглашении.
Судебная практика подтверждает, что для того, чтобы достоверно установить принадлежность адреса электронной почты стороне переписки, достаточно согласовать этот адрес в реквизитах сторон договора или иного соглашения [5].
3. Адрес электронной почты содержится в письменной корреспонденции, полученной от стороны переписки.
В данном случае речь идет о той переписки, которая велась на бумажном носителе, т.е. если есть какие-либо оригинальные экземпляры документов (письма, доверенности, акты, протоколы и т.п.), подписанных направляющей стороной (её уполномоченным лицом), в которых указан её адрес электронной почты (на бланке или иным образом), то этого будет достаточно для установления принадлежности этого адреса электронной почты данному лицу [6].
4. Принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу подтверждена конклюдентными действиями такого лица.
В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда лицо совершает действия, которые состоят в полном или частичном выполнении условий, которые посредством электронной почты предложил контрагент. Так, например, в одном деле поставщик отрицал принадлежность ему адреса электронной почты, однако он о существил поставку товаров по заявкам, отправленным покупателем на указанный адрес электронной почты, что по мнению суда доказывает факт работоспособности и принадлежности электронной почты поставщику [8].
5. Адрес электронной почты зарегистрирован в доменном имени, принадлежащем стороне переписки.
В данном случае речь идет о так называемой корпоративной почте, в адресе которой фигурирует имя домена, как правило, дублирующее название компании или очень схожее с ним. Разумеется, что одного лишь этого сходства недостаточно для того, чтобы достоверно установить принадлежность домена конкретному лицу, поскольку домен может быть зарегистрирован кем угодно с любым именем. Поэтому нужно доказать, что доменное имя принадлежит именно стороне переписки. Это можно сделать всеми вышеперечисленными способами.
Кроме того, в судебной практике популярными доводами при доказывании принадлежности домена конкретному лицу являются следующие:
1) домен соответствует домену официального сайта стороны переписки.
В судебной практике встречаются случаи, когда суду для установления принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу достаточно того факта, что домен адреса электронной почты стороны переписки идентичен домену сайта этого лица [9]. При этом суды не акцентируют внимание на доказанности принадлежности указанного сайта этому лицу (возможно потому, что это лицо не оспаривало факт принадлежности ему указанного сайта).
В свою очередь полагаю, что для того, что бы достоверно установить принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу, необходимо будет доказать, что указанный сайт принадлежит именно этому лицу. Так в одном деле суд не признал доказанным факт принадлежности адреса электронной почты ответчику лишь на том основании, что домен адреса электронной почты соответствует сайту, который, как считает истец, является официальным сайтом ответчика, поскольку истом не было доказано, что указанный сайт принадлежит именно ответчику [10].
2) принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу подтверждается открытыми данными сервиса Whois в сети «Интернет».
В свою очередь полагаю, что к открытым данным сервисов Whois о владельце домена следует относиться критически, поскольку они не позволяют однозначно установить принадлежность домена конкретному лицу. Для наглядности приведу пример.
Также важно отметить, что домен может быть зарегистрирован на физическое лицо, информация о котором может быть скрыта. Пример смотрите ниже.
Приведенные примеры показывают, что открытых данных сервисов Whois явно недостаточно для того, чтобы достоверно установить владельца (администратора) конкретного домена.
Тем не менее, сервисы Whois могут быть полезны для установления владельца (администратора) конкретного домена, поскольку содержат сведения о регистраторе доменного имени, который в свою очередь может раскрыть владельца (администратора) домена. Иными словами, получить точную и полную информацию о владельце (администраторе) домена можно посредством обращения к регистратору доменных имен, сведения о котором можно найти в открытых данных сервисов Whois [12].
6. Адрес электронной почты указан в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) или в извещении о проведении закупки.
Адрес электронной почты, указанный в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок и в извещении о проведении закупки является достоверным, поскольку при регистрации заказчика в единой информационной системе в сфере закупок и при размещении закупки производится процедура идентификации заказчика, в том числе посредством ЭЦП.
Поиск можно осуществлять в общей поисковой строке по ИНН (будут выведены закупки, заказчиком которых является лицо с соответствующим ИНН). При этом в извещении о проведении закупки может быть указан другой адрес электронной почты, поэтому, если адрес электронной почты в регистрационных данных не совпадает с искомым, то можно просмотреть извещения по всем закупкам.
3. Обязательно ли сторонам переписки заключать соглашение об обмене юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты
В другом деле суд пошел еще дальше и указал, что поскольку договором не предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты, документы по договору могли направляться сторонами либо по «официальной почте России» (чтобы это не значило), либо могли быть представлены сторонами друг другу нарочно, путем вручения под роспись [15]. Получается, что в данном деле суд руководствовался логикой, согласно которой для обмена документами по электронной почте необходимо соответствующее соглашение, а для обмена документами посредством, например, почтовой связи такое соглашение не требуется. При этом суд, руководствуясь исключительно собственными представлениями, определил, какими способами стороны договора должны были осуществлять обмен юридическими значимыми сообщениями.
Разумеется, что все вышеприведенные позиции суды никак не мотивируют.
Между тем, на сегодняшний день в судебной практики преобладает абсолютно противоположная позиция, согласно которой суды, с сылаясь на положения ст. 160, 165.1 и 434 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, приходят к выводу о допустимости обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты без всяких дополнительных соглашений, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1].
Приложение: примерные условия договора об обмене юридически значимыми сообщениями.
__________________________________
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 № Ф09-6192/20 по делу № А47-9274/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 № Ф10-3987/2020 по делу № А09-4495/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3119/20 по делу № А76-10113/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 № Ф09-2217/20 по делу № А07-6225/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 № Ф09-549/20 по делу № А71-20566/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 № Ф10-104/2020 по делу № А14-24792/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 № Ф07-16712/2019 по делу № А56-165075/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 № Ф05-6248/2018 по делу № А40-62530/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 № Ф05-17448/2019 по делу № А40-16402/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 № Ф01-2612/2019 по делу № А79-10146/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 № Ф01-1682/2019 по делу № А43-3645/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 № Ф07-16700/2018 по делу № А56-1799/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 № Ф07-670/2018 по делу № А56-42647/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 № Ф09-4391/17 по делу № А07-21763/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 № Ф03-1503/2017 по делу № А51-12230/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 № Ф07-9638/2016 по делу № А52-3179/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 № Ф04-3797/2016 по делу № А45-16592/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 07АП-10873/2020 по делу № А67-3644/2020; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 19АП-4843/2020 по делу № А36-5105/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № 19АП-6445/2019 по делу № А14-3664/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 № 08АП-8477/2020, 08АП-8892/2020 по делу № А70-1612/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 № 01АП-3215/2020 по делу № А38-7804/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 № 07АП-10999/2018(4) по делу № А03-12965/2017; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 № 20АП-8801/2019 по делу № А09-9698/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 № 09АП-49257/2019 по делу № А40-227543/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-15097/2019.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 № Ф09-3063/20 по делу № А76-29352/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф02-6457/2019 по делу № А33-7009/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 № Ф05-22069/2018 по делу № А40-175306/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 № Ф10-163/2019 по делу № А83-10977/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 № Ф05-17344/2018 по делу № А40-1350/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 № Ф05-11749/2018 по делу № А41-84219/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 № Ф09-1443/18 по делу № А50-14165/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 № Ф10-1727/2017 по делу № А48-2530/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 № 11АП-14860/2020 по делу № А65-947/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № 10АП-16288/2020 по делу № А41-12119/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № 09АП-46137/2020 по делу № А40-62637/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП-69805/2019 по делу № А40-158110/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 № 13АП-11600/2020 по делу № А56-88735/2017; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 № 04АП-1093/2020 по делу № А58-10836/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 № 11АП-22554/2019 по делу № А55-22650/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 11АП-22383/2019 по делу № А65-8809/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 06АП-6748/2019 по делу № А73-17114/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 19АП-3898/2019 по делу № А08-10556/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № 09АП-43182/2019-ГК по делу № А40-39586/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 19АП-4076/2019 по делу № А14-24317/2018; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 № 10АП-13717/2019 по делу № А41-16969/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 № 09АП-32389/2019 по делу № А40-111153/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 № 09АП-20545/2019-ГК по делу № А40-1461/19; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 № 01АП-1426/2019 по делу № А43-43071/2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 № 13АП-14656/2018 по делу № А56-88503/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 15АП-788/2018 по делу № А53-15739/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 № 09АП-8028/2018 по делу № А40-172541/17; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А56-60010/2016.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 № 20АП-6291/2020 по делу № А09-11633/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 № 15АП-5720/2020 по делу № А32-18433/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 18АП-16579/2017 по делу № А07-21454/2017.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 № Ф01-5010/2019 по делу № А28-4767/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-617/2019 по делу № А28-5376/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-756/2019 по делу № А28-4767/2018.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 № 13АП-28787/2020 по делу № А56-17931/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 № 10АП-12500/2020 по делу № А41-93535/2019; Решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2020 по делу № А46-3342/2020; Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2017 по делу № А59-6148/2016.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 № Ф03-3424/2020 по делу № А59-55/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 № Ф06-45688/2019 по делу № А57-4604/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № 12АП-10687/2019 по делу № А06-4981/2019.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 № Ф05-3313/2020 по делу № А40-81566/2019
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 № 13АП-1121/2020 по делу № А56-49578/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 № 09АП-51037/2019-ГК по делу № А40-81628/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-104737/19-39-827.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 14АП-3580/2019 по делу № А13-5609/2018
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 № 18АП-14112/2019 по делу № А07-6225/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 № 09АП-48305/2020 по делу № А40-299020/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 № 17АП-6491/2020-ГКу по делу № А60-12503/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 01АП-3126/2020 по делу № А43-36954/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 № Ф05-4185/2020 по делу № А40-181225/2019.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 № Ф09-3828/20 по делу № А60-39820/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 № Ф08-12354/2019 по делу № А53-15023/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 № 07АП-7116/2020 по делу № А45-10613/2019;Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 № 07АП-7621/2020 по делу № А45-119/2020.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 № Ф05-20916/2018 по делу № А40-252660/17; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3244/2018 по делу № А45-19145/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 № Ф06-24005/2017 по делу № А12-60936/2016; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу № А43-465/2019; Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-760/2019; Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 по делу № А41-82438/18; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу № А63-21876/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-270897/18-54-1536.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 № Ф08-7159/2018 по делу № А32-10198/2017
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 № Ф07-3335/2020 по делу № А56-156720/2018
